BEPS Coherencia sustancia y transparencia

BEPS Coherencia sustancia y transparencia

1 Libro Autor Koen Van´t Hek Editor Thomson Reuters Dofiscal

Primera edición 2017

SI DESEA LA VERSIÓN DIGITAL

CON ACCESO A PROVIEW

SE LA PODEMOS ENVIAR

A SU CORREO; PREGUNTE

POR EL PRECIO

LIBRO POR ENCARGO

El propósito de este libro es brindar una visión integral de las 15 acciones del Proyecto BEPS (Base Erosion and Profit Shifting o Erosión de la Base Gravable y el Traslado de Beneficios) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y el Grupo de los 20 (G20), tanto en el contexto internacional como desde la perspectiva mexicana

Para esto, el lector recorrerá las complejidades del contenido técnico del proyecto, su efecto práctico en el día a día, su camino de implementación, la domesticación de las reglas propuestas y su interpretación a la luz del Derecho Internacional y nacional

El Proyecto BEPS aborda temas técnicos muy diversos, variando desde aspectos fiscales internacionales “convencionales” (como el concepto de establecimiento permanente y el uso indebido de Tratados para evitar la doble tributación), así como precios de transferencia (tópicos económicos, modelos de negocios, etc.), y hasta problemáticas del Derecho Internacional Público (intercambio de información, procedimiento de acuerdo mutuo y el instrumento multilateral)

En el corto plazo, este contenido técnico diverso se verá traducido en reglas específicas en nuestra legislación y en nuestros Tratados para evitar la doble tributación. Su implementación ha sido acelerada y, de forma ejemplar, México ha sido pionero en la adaptación de estos nuevos estándares, incluso antes de la conclusión de los reportes definitivos de la OCDE

Por esta razón, el análisis de las 15 acciones del Proyecto BEPS es indispensable para los contribuyentes, asesores, autoridades tributarias, académicos y jueces en nuestro país. En esta obra el lector será guiado por el análisis del contexto histórico de cada una de las acciones del Proyecto BEPS (para así comprender las raíces de la problemática BEPS y contextualizar cualquier paso en la implementación de las diferentes acciones aun cuando se hagan con posterioridad a la publicación de este libro), el efecto práctico de su implementación en México y la experiencia de otros países de Latinoamérica, los Estados Unidos de América y la Unión Europea

Este libro es una herramienta práctica y académica para los interesados en los temas de fiscalidad internacional, y específicamente para los profesionales dedicados a la tributación internacional, los precios de transferencia y la resolución de controversias en materia fiscal

Análisis técnico y los efectos prácticos de la Erosión de la Base Gravable y el Traslado de Beneficios

ÍNDICE:

Antecedentes del coordinador

Antecedentes de los coautores

Prólogo del coordinador

Prólogo

Abreviaturas

PARTE A: INTRODUCCIÓN

I. Introducción

I.1. Enfoque, estructura y uso del libro

I.2. ¿Cuándo inició el proyecto BEPS?

I.3. Origen de la problemática BEPS–Reporte BEPS de febrero de 2013

I.3.1. Los principios generales del sistema fiscal internacional

I.3.2. Dinámica económica y administración de negocios

I.3.3. Oportunidades para la implementación de estrategias BEPS

I.4. ¿Cuáles son las estrategias implementadas por las MNE que pretende combatir la OCDE?

I.5. Iniciativas previas a BEPS

I.5.1. Trabajos e iniciativas técnicas

I.5.2. Reporte de prácticas fiscales perniciosas

I.5.3. Transparencia e intercambio de información

I.6. ¿Por qué BEPS ahora?

I.7. Las 15 Acciones: Coherencia, sustancia y transparencia

I.7.1. Coherencia, sustancia y transparencia

I.7.2. Estándares mínimos, enfoques comunes y mejores prácticas

I.7.3. Resumen ejecutivo

I.8. ¿Cómo y cuándo entran en vigor?

I.9. El mundo postBEPS

I.9.1. Apoyo a la implementación del Plan de Acción BEPS

I.9.2. Monitoreo

I.9.3. Diseño de un marco inclusivo

I.10. BEPS en México

I.10.1. Estatus actual

I.10.2. Áreas de tensión

I.10.3. Futuro de BEPS en México

PARTE B: COHERENCIA

ACCIÓN 2

NEUTRALIZAR LOS EFECTOS DE INSTRUMENTOS HÍBRIDOS

I. Antecedentes

I.1. Reporte BEPS de febrero de 2013

I.2. Instrumentos híbridos antes de BEPS

II. Reporte BEPS Acción 2

II.1. Plan de Acción

II.2. Estructura del Reporte BEPS Acción 2

II.2.1. Recomendaciones en leyes locales

II.2.2. Recomendaciones para Tratados de doble tributación

II.3. Instrumentos híbridos

II.4. Entidades híbridas

II.5. Híbridos invertidos

II.6. Doble residencia con DD en dos países

II.7. Transferencias híbridas

II.8. Cambios al Modelo Convenio

II.8.1. Entidades con doble residencia fiscal

II.8.2. Propuestas en materia de entidades transparentes

II.8.3. Relación con la Acción 6

II.8.4. Conflictos entre recomendaciones, leyes locales y cambios al Modelo Convenio

II.9. Trabajos pendientes

II.10. Instrumento Multilateral

III. Efecto en México

III.1. Reforma Fiscal 2014

III.2. Deducción/sin acumulación (efecto D/NI)

III.3. Doble deducción de un mismo gasto (efecto DD)

III.4. Acreditamiento de una doble imposición jurídica

III.5. Reflexiones

IV. Otros países

IV.1. Alemania

IV.2. Austria

IV.3. Estados Unidos de América

IV.4. España

IV.5. Japón

IV.6. Reino Unido

IV.7. Unión Europea

ACCIÓN 3

RECOMENDACIONES RELATIVAS AL DISEÑO DE NORMAS PARA LAS CFC:

I. Antecedentes

I.1. Reporte BEPS de febrero de 2013

I.2. Oportunidades de estrategias BEPS

I.3. Iniciativas previas a BEPS

I.3.1. Diferimiento de acumulación de ingresos

I.3.2. Reglas CFC en Tratados

II. Reporte BEPS-Acción 3

II.1. Estructura del Reporte

II.2. Bloque 1. Definición de CFC

II.3. Bloque 2. Exenciones de CFC y topes a los requisitos

II.4. Bloque 3. Definición de rentas “pasivas”

II.5. Bloque 4. Cómputo de rentas

II.6. Bloque 5. Atribución de rentas

II.7. Bloque 6. Prevención y eliminación de la doble imposición

II.8. Siguientes pasos

II.9. Relación con otras Acciones BEPS

III. Efecto en México

III.1. Reglas CFC en México

III.2. Tasa efectiva

III.3. Ingresos pasivos

III.4. ¿México cumple con recomendaciones de la Acción 3?

IV. Otros países

IV.1. Estados Unidos de América

IV.2. La Unión Europea

IV.3. Otras jurisdicciones en América

ACCIÓN 4

LIMITAR LA EROSIÓN DE LA BASE IMPONIBLE POR VÍA DE DEDUCCIONES POR CONCEPTO DE INTERESES Y OTROS PAGOS FINANCIEROS:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 4?

I.2. Ejemplos de estrategias BEPS que involucran intereses

I.3. ¿Cuál era la situación preBEPS?

I.3.1. Iniciativas previas de la OCDE

I.3.2. Antecedentes en otros países

II. Reporte BEPS-Acción 4

II.1. Plan de Acción y Reporte Acción 4

II.2. Estructura del Reporte Acción 4

II.3. Distorsiones por tratamiento fiscal de deuda versus capital

II.4. Reglas existentes para combatir las estrategias BEPS utilizando intereses

II.5. Definición de intereses

II.6. Regla de porcentaje fijo

II.7. Regla de porcentaje global de grupo

II.8. Regla de recuperación (carry forward y/o carry back)

II.9. Reglas antiabuso

II.10. Reglas especiales para ciertas industrias

II.10.1. Bancos y aseguradoras

II.10.2. Proyectos públicos

II.11. Trabajo pendiente

II.12. Relación con otras acciones

II.13. Implementación y reglas transitorias

II.14. Reflexiones sobre la Acción 4

III. Efecto en México

III.1. Situación de México

III.2. Reglas para limitar la deducción de intereses en México

III.3. ¿Cómo y cuándo entraría en vigor la Acción 4 en México?

III.4. Retos específicos para México

IV. Otros países

IV.1. Estados Unidos de América

IV.2. Alemania

IV.3. Otros países de Europa

IV.4. La Unión Europea

IV.4.1. Libertades establecidas en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

IV.4.2. Directivas de la Unión Europea

IV.4.3. Directiva para la Unión Europea 2016/1164 (Directiva antielusión fiscal)

IV.5. Limitación de deducción de intereses en otros países

ACCIÓN 5

COMBATIR LAS PRÁCTICAS FISCALES PERNICIOSAS, TENIENDO EN CUENTA LA TRANSPARENCIA Y LA SUSTANCIA:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 5?

I.2. Antecedentes relacionados con el análisis de las prácticas fiscales perniciosas

I.2.1. “Competencia fiscal perniciosa: Un problema mundial emergente” (Reporte 1998)

I.2.2. Foro sobre Prácticas Fiscales Perniciosas

I.2.3. Reporte 2014 sobre la lucha contra las prácticas fiscales indebidas, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia

I.3. Identificación de Regímenes Fiscales Preferentes

II. Reporte BEPS-Acción 5

II.1. Plan de Acción

II.2. Requisito de actividad sustancial

II.3. Nexus approach o enfoque del nexo

II.3.1. Contribuyentes calificados para obtener beneficios de un régimen de PI

II.3.2. Activos de PI

II.3.3. Clasificación de gastos

II.3.4. Gastos generales

II.3.5. Total de ingresos

II.3.6. Régimen de subcontratación

II.3.7. Tratamiento de PI adquirida

II.3.8. Registro de los ingresos y gastos del contribuyente

II.3.9. Derechos adquiridos y medidas de protección

II.3.10. Presunción iuris tantum

II.4. El requisito de actividad sustancial en el contexto de regímenes distintos a los regímenes de PI

II.5. Intercambio espontáneo de información sobre autorizaciones (rulings)

II.5.1. Autorizaciones objeto de intercambio espontáneo de información

II.5.2. Jurisdicciones receptoras de información

II.5.3. ¿Qué autorizaciones son objeto del intercambio de información?

II.5.4. Información objeto de intercambio

II.6. Revisión de los regímenes de los países

II.7. Acciones a futuro

III. Efecto en México

III.1. ¿Existe un régimen de PI en México?

III.2. Intercambio de información en México

IV. Otros países

PARTE C: SUSTANCIA

ACCIÓN 6

IMPEDIR LA UTILIZACIÓN ABUSIVA DE TRATADOS:

I. Antecedentes

I.1. Reporte BEPS de julio de 2013

I.2. Iniciativas previas de la OCDE

I.3. Definición del concepto de abuso de Tratados

I.4. Reglas específicas antiabuso en Tratados

I.5. Beneficiario efectivo

I.6. ¿Qué sucede si no existe una regla antiabuso específica?

I.7. ¿Por qué no ha funcionado el propósito unificador de la OCDE?

II. Reporte BEPS Acción 6

II.1. Estructura del Reporte BEPS Acción 6: El “estándar mínimo”

II.1.1. Reporte BEPS de julio de 2013

II.1.2. Reporte BEPS Acción 6

II.1.3. El estándar mínimo

II.1.4. Trabajo pendiente

II.2. Limitación de beneficios (LOB)

II.2.1. Introducción

II.2.2. Compañías públicas y privadas

II.2.3. Otras entidades (fondos de pensión, organizaciones exentas y VIC)

II.2.4. Actividad empresarial

II.2.5. Beneficiarios equivalentes

II.2.6. Determinación discrecional de autoridad competente

II.3. Propósito principal (PPT)

II.3.1. Introducción

II.3.2. Relación entre regla PPT y cláusula LOB

II.3.3. Beneficio en virtud de la presente convención

II.3.4. Uno de los propósitos principales (elemento subjetivo)

II.3.5. Objeto o fin de las disposiciones del Convenio (elemento objetivo)

II.3.6. Carga de la prueba

II.3.7. Consecuencias de la aplicación de la regla PPT

II.4. “Arreglos instrumentales” o conduit arrangements

II.5. Reglas específicas antiabuso en Tratados

II.6. Relación entre reglas antiabuso domésticas y Tratados

II.6.1. Casos de abuso en la legislación doméstica

II.6.2. Ampliación de los Comentarios de 2003

II.6.3. Cláusula de “preservación”

II.7. Título y preámbulo

II.8. Políticas que deben considerar los países antes de negociar un Tratado

II.9. El Instrumento Multilateral

II.9.1. El estándar mínimo de la Acción 6

II.9.2. Opción 1: PPT

II.9.3. Opción 2: PPT y LOB simplificada

II.9.4. Opción 3: LOB detallada y regla anticonduit

II.9.5. Opciones asimétricas

II.9.6. Otras reglas antiabuso

II.10. ¿Se resuelven todos los problemas de abuso de Tratados?

III. Efecto en México

III.1. ¿Cómo entrará en vigor la Acción 6 en México?

III.2. Cláusula LOB

III.3. Cláusula anticonduit

III.4. Regla PPT

III.5. ¿Sería efectiva la inclusión de una regla PPT en los Tratados mexicanos?

III.6. El estándar mínimo: ¿Qué debería hacer México?

IV. Otros países

IV.1. LOB versus PPT

IV.2. Tratados recientes

IV.3. La Unión Europea

ACCIÓN 7

IMPEDIR LA ELUSIÓN ARTIFICIOSA DEL ESTABLECIMIENTO PERMANENTE:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 7?

I.2. El establecimiento permanente en el ámbito internacional

I.2.1. Origen del establecimiento permanente

I.2.2. Modelo Convenio OCDE y ONU

I.2.3. Trabajos previos a BEPS

I.2.4. Casos comisionistas (commissionaire)

II. Reporte BEPS-Acción 7

II.1. Plan de Acción y Exposición de Motivos

II.2. Elusión artificiosa del establecimiento permanente a través de contratos de comisión y “estrategias análogas”

II.2.1. ¿Qué es un contrato de “comisión” o commissionaire?

II.2.2. “Estrategias análogas”

II.2.3. Cambios al Artículo 5, párrafos 5 y 6 del Modelo Convenio

II.2.4. Transferencia de bienes en propiedad de la empresa extranjera

II.2.5. El rol principal que lleva a la conclusión de contratos

II.2.6. Agente independiente que actúa exclusivamente por cuenta de una empresa estrechamente relacionada

II.3. Elusión artificiosa del establecimiento permanente a través de la exención de actividades

II.3.1. Artículo 5, párrafo 4 del Modelo Convenio

II.3.2. Actividades previas y auxiliares

II.3.3. Comentarios al nuevo Modelo Convenio

II.4. Elusión artificiosa del establecimiento permanente a través de la “fragmentación de actividades”

II.4.1. Fragmentación de actividades

II.4.2. Ejemplos

II.4.3. Relación entre subapartados 4 y 4.1

II.5. Elusión artificiosa del establecimiento permanente a través de la “fragmentación de contratos”

II.6. Elusión artificiosa en materia de “seguros” enajenados en un Estado en donde no se tiene establecimiento permanente

II.7. Trabajos pendientes

II.7.1. Atribución de utilidades a establecimientos permanentes y su interacción con las Acciones BEPS en materia de precios de transferencia

II.7.2. Instrumento Multilateral

II.7.2.1. Aspectos generales

II.7.2.2. Norma relacionada con los acuerdos de comisionista (artículo 12)

II.7.2.3. Norma sobre las actividades excluidas del concepto establecimiento permanente y norma antifragmentación (artículo 13)

II.7.2.4. Norma sobre la fragmentación de contratos (artículo 14)

II.7.2.5. Definición de “empresas estrechamente relacionadas”

II.7.3. Economía digital

III. Efecto en México

III.1. Aspectos generales

III.2. Tratados celebrados por México: Modelo OCDE versus ONU

III.3. ¿La implementación de la Acción 7 de BEPS requiere cambio legislativo?

IV. Otros países

ANEXO I. Principales diferencias en materia de establecimiento permanente entre el Modelo Convenio de la OCDE y Modelo ONU

ACCIONES 8-10

GARANTIZAR QUE LOS RESULTADOS DE LOS PRECIOS DE TRANSFERENCIA ESTÉN EN LÍNEA CON LA CREACIÓN DE VALOR:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué son importantes las Acciones 8-10?

I.2. El principio de plena competencia (Arm’s length principle)

I.2.1. Origen del principio de plena competencia

I.2.2. Artículo 9(1) del Modelo Convenio

I.2.3. Las Guías de Precios de Transferencia

I.2.4. Reconocimiento de términos contractuales

I.3. Reestructuras de negocios

I.4. Intangibles

I.5. Atribución de ingresos a un establecimiento permanente

I.6. El enfoque a sustancia: Las Guías versus Artículo 9 del Modelo Convenio

II. Reporte BEPS Acciones 8-10

II.1. Cambios en las Guías de Precios de Transferencia

II.1.1. Plan de Acción

II.1.2. Estructura del Reporte BEPS Acciones 8-10

II.2. Asignación de riesgos

II.2.1. Delimitar en forma precisa la transacción controlada

II.2.2. Conducta real de las partes

II.2.3. La función de control de riesgo

II.2.4. Análisis funcional de seis pasos

II.2.5. Desconocimiento o recaracterización de la transacción

II.3. Intangibles

II.3.1. Identificación de intangibles

II.3.2. Propiedad legal versus desarrollo, mejora, mantenimiento, protección y explotación de intangibles

II.3.2.1. Propietario legal

II.3.2.2. Funciones “importantes”

II.3.2.3. Uso de activos/fondeo de intangibles

II.3.2.4. Asumir riesgos

II.3.3. Transacciones que involucran el uso o transferencia de intangibles

II.3.4. Guía complementaria: Valuación de intangibles

II.3.4.1. Métodos de precios de transferencia aplicables a intangibles

II.3.4.2. Intangibles con valor incierto

II.3.4.3. Intangibles difíciles de valuar

II.3.5. Ejemplo y comentarios sobre los cambios al Capítulo VI

II.4. Servicios intragrupo de bajo valor

II.5. Acuerdos de contribución de costos (CCA)

II.5.1. Preocupación BEPS y CCA

II.5.2. Elementos básicos de un CCA

II.5.3. Estimando el valor de las contribuciones

II.6. Transacciones con materias primas/insumos (commodity transactions)

II.7. Trabajos pendientes

II.7.1. Partición de utilidades

II.7.2. Modificaciones al Capítulo IX. Reestructuras de negocios

II.8. ¿Las Guías 2016 constituyen un cambio significativo

al principio de plena competencia?

III. Efecto en México

III.1. Reglas de Precios de Transferencia en México

III.2. Aplicación de las Guías 2016 en México

III.3. Aplicación de las Guías en las cortes mexicanas

IV. Otros países

IV.1. Estados Unidos de América

IV.2. La Unión Europea

IV.3. La Organización de las Naciones Unidas

IV.4. Brasil

PARTE D: TRANSPARENCIA

ACCIÓN 11

MONITOREO Y MEDICIÓN DE BEPS:

I. ¿Por qué es importante la Acción 11?

I.1. Plan de Acción

I.2. Definiendo el objetivo

I.3. Impacto BEPS: Realidad o retórica

I.4. El debate moral: Nueva herramienta de fiscalización

II. Conclusiones del Reporte BEPS

II.1. Evaluación inicial de la información disponible

II.1.1. Los análisis macroeconómicos son insuficientes y, por tanto, se requiere de un análisis micro con información disponible a nivel de las compañías

II.1.2. Profundidad y calidad de la información

II.1.3. La información relacionada con las declaraciones tributarias debe ser analizada en mayor medida

II.1.4. Hacer más con menos

II.2. Los seis indicadores

II.2.1. Indicador 1. Concentración de inversión extranjera directa

II.2.2. Indicador 2. Altas utilidades atribuidas a compañías con tributación efectiva baja

II.2.3. Indicador 3. Altas utilidades atribuidas a subsidiarias en jurisdicciones de baja imposición

II.2.4. Indicador 4. Tributación efectiva de las multinacionales comparada con firmas domésticas (con similares características)

II.2.5. Indicador 5. Concentración de regalías en función del gasto por investigación y desarrollo (R&D)

II.2.6. Indicador 6. Gasto por intereses en función de los ingresos de partes relacionadas de multinacionales en jurisdicciones con alta imposición

III. Conclusiones

ACCIÓN 12

EXIGIR A LOS CONTRIBUYENTES QUE REVELEN SUS MECANISMOS DE

PLANEACIÓN FISCAL AGRESIVA:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 12 para combatir estrategias BEPS?

I.2. Declaración de Seúl

I.2.1. Foro sobre Administración Tributaria

I.2.2. La relación cooperativa: Un marco de referencia

I.3. Divulgación contable

I.4. Combatir la planeación fiscal agresiva mediante la mejora de la transparencia

II. Reporte Acción 12

II.1. Plan de Acción

II.2. Objetivos de divulgación obligatoria

II.3. Recomendaciones

II.3.1. ¿Quién debe reportar?

II.3.2. ¿Qué se debe reportar?

II.3.2.1. Parámetros (hallmarks)

II.3.2.2. Tipos de información que deben ser reportados

II.3.3. ¿Cuándo se debe reportar?

II.3.4. Otras obligaciones

II.3.5. ¿Cuáles son las consecuencias del cumplimiento?

II.3.6. ¿Cuáles son las consecuencias del incumplimiento?

II.3.7. Uso de la información obtenida

II.4. Comparación con otros mecanismos de divulgación de la información

II.5. Esquemas fiscales internacionales

II.6. Compartir información

II.7. ¿Qué sigue?

III. Efectos en México

III.1. Divulgación de información en México .

III.1.1. Dictamen fiscal y SIPRED

III.1.2. Criterios no vinculativos

III.1.3. Avisos y autorizaciones

III.1.4. Declaraciones informativas

III.1.5. Sanciones a quienes asesoren

III.2. Reforma 2014

III.2.1. Forma oficial 76 (“Operaciones relevantes”)

III.2.2. Declaración Informativa sobre la Situación

Fiscal (DISIF)

III.3. ¿México cumple con la Acción 12?

III.4. Limitantes para implementar la Acción 12 en

México

IV. Otros países

ACCIÓN 13

REEXAMINAR LA DOCUMENTACIÓN SOBRE PRECIOS DE TRANSFERENCIA:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 13?

I.2. Sustancia y documentación

I.3. Documentación en las Guías pre BEPS

I.4. Esfuerzos previos a la iniciativa BEPS

I.4.1. La OCDE

I.4.2. La Unión Europea

II. Reporte BEPS-Acción 13

II.1. Plan de Acción

II.2. El proyecto y sus objetivos

II.3. Información que debe proporcionarse en los tres reportes

II.4. Ejemplos del reporte país por país

II.5. Implementación

II.6. Intercambio de información

II.7. Trabajos pendientes

II.8. Reflexiones

III. Efectos en México

III.1. Precios de transferencia en México

III.2. Documentación de precios de transferencia pre BEPS

III.3. Artículo 76-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta

III.4. Reglas propuestas

III.5. Consecuencias por incumplimiento

III.6. Intereses, regalías y servicios

III.7. Limitantes legislativas en México

IV. Otros países

ACCIÓN 14

MECANISMOS DE RESOLUCIÓN DE

CONTROVERSIAS:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 14?

I.2. ¿Cuál es la incertidumbre generada por la iniciativa BEPS?

I.3. El Modelo OCDE y los mecanismos para resolver controversias

I.4. Reporte “Precios de transferencia, ajustes y procedimiento amistoso mutuo”

I.5. Reporte “Mejorando la resolución de controversias sobre Tratados fiscales”

II. Reporte BEPS-Acción 14

II.1. El Plan de Acción

II.2. Reporte BEPS-Acción 14

II.3. El estándar mínimo

II.3.1. Objetivos

II.3.2. Elementos del estándar mínimo

II.4. Monitoreo de la Acción 14

II.5. Mejores prácticas

II.6. Arbitraje obligatorio

III. Efecto en México

III.1. La cláusula MAP en la red de Tratados fiscales de México

III.2. Práctica administrativa del programa MAP de México

III.2.1. Marco normativo.

III.2.2. Perfil de México

III.2.3. Estadística del Programa MAP en México

III.2.4. Aplicación del párrafo 3 del Artículo 25 del Modelo Convenio

III.3. México y el arbitraje

IV. MAP y arbitraje en la Convención Multilateral BEPS

IV.1. Mejorando la resolución de controversias

IV.2. Arbitraje

IV.3. Controversia en la implementación de la Convención Multilateral

PARTE E: SOPORTE A OTRAS ACCIONES

ACCIÓN 1

ABORDAR LOS RETOS DE LA ECONOMÍA

DIGITAL PARA LA IMPOSICIÓN:

I. Antecedentes

I.1. ¿Por qué es importante la Acción 1?

I.2. Oportunidades de estrategias BEPS

I.3. Iniciativas previas a BEPS

I.3.1. Trabajo previo a la Conferencia Ministerial de Ottawa sobre Comercio Electrónico (1996-1998)

I.3.2. Conferencia Ministerial de Ottawa sobre Comercio Electrónico (1998)

I.3.3. Trabajo post Ottawa: Trabajo del CFA y de grupos de consultoría técnica

I.3.4. Trabajo post Ottawa: Temas de impuestos directos

I.3.4.1. Borradores en materia de establecimiento permanente

I.3.4.2. Cambios al Modelo Convenio y sus Comentarios

I.3.4.3. Reglas de Tratados y de comercio electrónico: Gravar beneficios empresariales en la nueva economía

II. Reporte BEPS-Acción 1

II.1. Plan de Acción y Exposición de Motivos

II.2. Reporte BEPS-Acción 1

II.3. Siguientes pasos

II.4. Relación con otras Acciones BEPS

II.5. Reflexiones

III. Efectos en México

III.1. Impuesto sobre la renta

III.2. Reglas en México del IVA transfronterizo

IV. Otros países

IV.1. Los Estados Unidos de América

IV.2. La Unión Europea

IV.3. Otras jurisdicciones

ACCIÓN 15

DESARROLLO DE UN INSTRUMENTO MULTILATERAL QUE MODIFIQUE LOS CONVENIOS FISCALES BILATERALES

I. Antecedentes

I.1. Plan de Acción

I.2. Reporte BEPS-Acción 15

I.3. Precedentes en convenios multilaterales en materia fiscal

I.3.1. El pacto andino y la Decisión 578

I.3.2. Convención sobre la Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal

I.3.3. La Comunidad del Caribe

I.3.4. Convenio del Consejo Nórdico

I.4. Negociación del Instrumento Multilateral

II. Instrumento Multilateral

II.1. Antecedentes

II.2. Interpretación

II.2.1. Terminología utilizada

II.2.2. Interpretación operativa del IML

II.2.3. Interpretación sustancial (o de fondo) del IML

II.3. Enfoque

II.3.1. Coexistencia

II.3.2. Flexibilidad

II.4. Estructura de los artículos

II.4.1. Norma sustancial

II.4.2. Cláusula de compatibilidad

II.4.3. Cláusula de reservas permitidas

II.4.4. Cláusula de notificaciones

II.5. Ejemplo

II.5.1. Terminología

II.5.2. Norma sustancial

II.5.3. Norma de compatibilidad

II.5.4. Norma de reservas

II.5.5. Norma de notificaciones

II.5.6. Simetría en ejercicio de opciones

II.6. Disposiciones finales

III. Análisis específico de artículos sustanciales contenidos en el IML III.1

Parte II. Mecanismos híbridos

III.2. Parte III. Abuso de Tratados

III.3. Parte IV. Prevención del estatus de establecimiento permanente

III.4. Parte V. Mejora en la resolución de controversias

III.5. Parte VI. Arbitraje

IV. Efectos en México

IV.1. Aplicación en México del IML

IV.2. Posibles posiciones que tomaría México

NOVEDAD

DISTRIBUIDOR ABC Ediciones

Si es de su agrado está espléndida obra:

BEPS Coherencia sustancia y transparencia

1 Libro Autor Koen Van´t Hek Editor Thomson Reuters Dofiscal

Primera edición 2017

Se puede comunicar al Teléfono: 7146961 aquí en Culiacán, Sinaloa, México Teléfono 01-6677-146961 Solo en México Teléfono celular: 044 (Culiacán, Sinaloa, México) o 045 (México) -6671-985765

Tenemos entrega a domicilio

Para envíos internacionales favor de pedir su cotización anotando el título de su interés, el código postal o el nombre de la Ciudad en donde llegaría su petición

No; manejamos versión en PDF

Tenemos asistencia telefónica desde las 10:00 A.M, hasta las 10:00 P.M., horario del Pacífico

Puede comunicarse gratis en el siguiente Teléfono:

01-800-832-7697

Mayor información:

alfonsomonarrez@gmail.com

a.b.c.monarrez7146961@hotmail.com

Aquí en la Ciudad de Culiacán, Sinaloa, México

Avenida Jesús Terán número: 1747; Fraccionamiento Nuevo Culiacán Código Postal 80170

Entre: Bahía de Agiabampo y Bahía de San Ignacio

Sin representantes dentro; o, fuera de nuestro País

ALFONSO JAVIER MONÁRREZ RÍOS

Agradecemos a Google la oportunidad de publicar Gracias

BEPS Coherencia sustancia y transparencia

1 Libro Autor Koen Van´t Hek Editor Thomson Reuters Dofiscal

Primera edición 2017

Quedo a sus órdenes; gracias