ARGUMENTACION Y NORMATIVIDAD DIALOGICA
COMPROMISOS Y RAZONAMIENTO INTERPERSONAL
1 Libro Autor Douglas N. Walton y
Erik C. W. Krabbe
Editor Palestra
PRIMERA EDICIÓN 2017
LIBRO POR ENCARGO
ARGUMENTACIÓN Y NORMATIVIDAD DIALÓGICA, COMPROMISOS Y RAZONAMIENTO INTERPERSONAL;
es un libro que
brinda un tratamiento sistemático de los modelos normativos de diálogos como
guías para evaluar la argumentación críticamente
Comienza
con un análisis filosófico del concepto de compromiso con un curso de acción y
del concepto de compromiso proposicional en un diálogo crítico como un caso
especial de compromiso con un curso de acción
Luego,
se vuelca al estudio de los tipos de diálogos
Tradicionalmente,
la teoría de la argumentación se ha concentrado en el diálogo de persuasión o
discusión crítica y, en efecto, nuestra preocupación primaria también reside en
este tipo de diálogo
Pero
existen distintos subtipos de diálogos de persuasión, con tipos de compromisos asociados
y, además, hay otros tipos principales de diálogos que consideramos importantes
en un estudio del compromiso
Finalmente,
este libro: ARGUMENTACIÓN Y NORMATIVIDAD DIALÓGICA, COMPROMISOS Y RAZONAMIENTO
INTERPERSONAL; desarrolla
una nueva aproximación a los tipos de falacias tradicionales, mostrando cómo
estas falacias se asocian con cambios o saltos de un tipo de diálogo a otro
EN EL PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN
ESPAÑOL
DENOMINADO: LAS CULTURAS Y
LAS ACADEMIAS
1. CANADÁ Y LOS PAÍSES BAJOS:
…se
reúnen en él tradiciones histórico – culturales, hábitos académicos y, de una
forma no siempre directa y obvia, fuerzas socio – políticas de fondo
Además,
una aproximación técnica balanceada, rigurosa y motivadora
Comencemos
por Canadá, el País del Norte de América no siempre bien ponderado. ¿Qué se
refleja de esa cultura en la contribución de Douglas N. Walton en este libro?
Por
lo pronto, y recordemos que hablamos de un libro que se tejió al menos durante
10 años, como los propios autores lo señalan en el prefacio, se refleja una
consistencia entre una fuerza que presionó durante los convulsionados años de
1960 y un hábito académico genuinamente preocupado por el entorno, vale decir,
el mundo real
A
diferencia de los glamorosos franceses de los que siempre tuvimos noticias, los
estudiantes canadienses de aquella década ya fundaban la nueva izquierda, que
reclamaba por las paradojas y crímenes de guerra, haciendo ver, entre otras
cosas por cierto, que las deducciones formales no nos llevaban muy lejos, de
hecho, nos sometían a posiciones auto – flagelantes
El
cambio curricular en los departamentos de filosofía se introdujo por vía de
títulos como lógica informal, pensamiento crítico, estudio de las falacias,
considerando siempre, y a cada paso, criterios de razonabilidad
Se
refleja también, retrospectivamente, la coherencia de largo plazo, que tiene
hoy, 2017, a casi la mayoría de los principales cultores canadienses de la
teoría de la argumentación, exceptuando Trudy Govier y David Hitchcock, en un
solo lugar, la Universidad de Windsor, Ontario, que acaba de lanzar su programa
doctoral después de consideraciones académicas que se restringen por consideraciones
políticas y universitarias en ese país
En
Windsor, Walton sigue entregándonos sus acercamientos que se aplican en los
dominios de la tecnología, la educación, la mediación, el análisis político, el
campo legal… esto es, y repitiendo el cliché de lleno en el mundo real, lo que
continuamente reclama todo tipo de ecología comunitaria
Amantes
de las reglas, aunque los que viven allí venenosamente deslicen que no siempre
las siguen, los Holandeses han sabido dialogar verdaderamente con la diferencia
No
exento de obscuridades desde el punto de vista histórico, este saber
relacionarse con el otro, creo, se deja ver la impronta nórdica de Erik Krabbe
en este libro. Dicho de una forma más directa, Krabbe muestra claramente la
capacidad de la academia holandesa de acercarse al colega foráneo cuando la
meta es común
La
cultura de los Países Bajos misma siempre se ha conducido de ese modo: siendo
puente tempranamente con Asia, cobijando la comunidad judía en Ámsterdam desde
hace mucho e inventando con ellos parte esencial del capitalismo, en los
extremos de África, con un rey perdido en Brasil, en el Bronx neoyorquino, etc…
Aunque
no lo reconozcan de una forma más patente, la escuela de Ámsterdam de la
argumentación (Grootendorst, van Eemeren, y compañía), debe mucho a Krabbe. Y es
así porque, siendo otro rasgo de la academia holandesa por antonomasia, Krabbe
es la manifestación intelectual y rutinaria típica de este rincón cultural, a
saber, la tradición de seguir la tradición: alguien antes que Krabbe, y alguien
después de él, Else Barth y Jan van Laar, respectivamente, ampliando la
reflexión, terminando los proyectos que la Escuela de Ámsterdam supo
materializar como lo han reconocido públicamente, pero que para mala suerte de
Krabbe, opacando su figuración, pues han sido los de la capital los que
canonizan
De
Holanda y de Krabbe, o más bien, de lo que hay de esta cultura a través de su
autor en esta obra conjunta, destaca también esta idea de estar en lo correcto,
o mejor, de la búsqueda de estar en lo correcto, que fue, por cierto, el tema
del discurso con el que Erik Krabbe se retiró de la academia holandesa a sus 65
años, ni un día más ni un día menos -¡las reglas!
Estar
en lo correcto es materia de estrategias, semántica, conocimiento, disposición;
algo que, obviamente, deja proyectar la vida pública de un holandés que debe de
tratar en espacios reducidos, con moros y cristianos, tal como lo habrá hecho Erasmo,
Spinoza, y el holandés que se reparte por el planeta
2.
REGLAS Y COMPROMISOS:
Como
los autores explícitamente señalan, Walton aporta una visión motivada por
Charles Hamblin, y Krabbe una línea de reflexión inaugurada por Lorenzen y
seguida por Bart. Una visión permisiva, y otra restrictiva. Una sobre
razonabilidad flexible, otra sobre reglas del dialogo. Convergen en los
compromisos, en los explícitos –o claros- y en los tácitos –u ocultos-
E
Krabbe interesa rescatar un criterio, o meta –distinción, que puede explicar en
parte el modo en que se acerca al problema de las reglas
Con
Barth ya había enfatizado el punto: se requiere la distinción entre validez
resolutoria y validez convencional; mientras la primera refiere al conjunto de
reglas que cabe explicitar para resolver el problema a la mano que tienen dos,
o más, argumentadores, la segunda se relaciona con el conjunto de reglas
posibles de promocionar respecto de las que cualquier argumentador,
intersubjetivamente, aceptaría como aceptables
De
aquí, los compromisos se derivan por el simple hecho de que un argumentador
quiere resolver que lo enfrenta con un semejante dialécticamente hablando, y
con el hecho de que ese mismo argumentador sabrá que su oponente coincide en la
valoración general del procedimiento independiente del problema específico. Estas
dos canalizaciones, como si de tratara del poder model holandés, supone los primerísimos compromisos
De
Hamblin Walton procura aplicar una
dialéctica formalizada flexible, así como un tratamiento no estándar de las
falacias, vale decir, de criterio por los que un movimiento argumentativo
viola, invalida debilita, un compromiso adquirido en el diálogo
Nótese
que ambos, Walton y Krabbe, se reúnen allí donde la sistematicidad y el
realismo llamaban por una nueva teoría de semi – formalización de los distintos
tipos de diálogos, sus reglas y compromisos
La
relación de determinación, no obstante, iría del compromiso hacia la regla,
esto es, es el primero el que genera un criterio de corrección y, la otra cara
de la moneda, su falta. Las reglas generan compromisos, por cierto, pero no
necesariamente, ni siempre
Del
mismo modo, Walton muestra en esta obra: ARGUMENTACIÓN
Y NORMATIVIDAD DIALOGICA; COLECTIVA su postura neo – dialéctica y neo –
pragmática, tratando de balancear una necesidad de adecuación descriptiva y la
necesidad de dar cuenta, modélicamente, de la naturaleza sine qua non de la
argumentación: su dimensión normativa. este acercamiento waltoniano año tras
año se ha visto enriquecido por la preocupación por nudos teóricos clave: de
carácter más legal, como la presunción de carácter tanto epistémico como legal,
como el testimonio;, de carácter tanto epistémico como legal, como el
testimonio: de carácter tanto dialéctico como retórico, cuando trata los
tópicos y/o los esquemas argumentativos
Lo
propio, no debe olvidarse, ha realizado Krabbe en su trabajo intelectual
Es
como si este libro de 1995 en su edición en inglés ya adelantara el espíritu de
las empresas investigativas de ambos autores que continua
Krabbe
luego siguió escribiendo sobre perfiles semi – formales de diálogos, pero también
sobre estrategias retóricas, sobre la ambigüedad semántica –quizás recogiendo
el extendido guante de Naess-
Se
ha acusado de confusa la propuesta de este libro, en lo que a reglas se
refiere. Que las reglas son demasiado contexto – dependientes, esto es, según
el tipo de dialogo, de acuerdo al tipo de movimiento y compromiso involucrado
Evidentemente,
las criticas provienen de la pragmadialéctica, que ha optado, últimamente, por
un contextualismo sin reservas, que le llaman argumentación institucional según
tipo de actividad (mediación, argumentación médica, argumentación legal, etc…).
Pero cuando se lee con atención Commitment
in Dialogue, uno cae en la cuenta que lo fuertemente dependiente del
contexto, del tipo de dialogo, no solo es pragmática y dialécticamente adecuado,
sino que, en la práctica, como el caso del dialogo médico con el que el libro
ejemplifica con generosidad, nosotros los argumentadores vamos propedéuticamente
creando el hábito de la corrección, así vamos, como la vida misma, cambiando, o
estratégicamente saltando, de un tipo de dialogo a otro
Después
de la experiencia de aprender los tipos de reglas según los compromisos que
vamos desplegando en distintos tipos de diálogos, y de reconocer las falacias
que cometemos cuando nos comunican preguntas críticas, así entonces ingresamos
el aprendizaje de la norma. Faltaba más decir que podríamos eliminar la regla
que ya conocemos, pero el peso cognitivo se va acumulando, el auto – engaño,
más temprano que tarde, pasa la factura
3. DE ESTA EDICIÓN Y LAS PROYECCIONES:
Como
en toda edición, los editores de esta obra: ARGUMENTACIÓN
Y NORMATIVIDAD DIALOGICA; han tomado ciertas decisiones en su traducción
al español. Por ejemplo, en la traducción literal, los autores hablan de “compromisos
obscuros”, hemos preferido “compromisos ocultos” ya que el trabajo de
explicitación de ciertos compromisos –actos de habla, concesiones, supuestos-
con los que los argumentadores naturales operan, a medida que la contraparte lo
pide, deja a la luz tales movimientos, mientras que “obscuro” aún carga con una
idea de vaguedad que no necesariamente se deja ver por una explica citación
Por
otra, hemos optado en algunas partes por “argumentadores” en vez de “jugadores”,
porque no es claro el alcance de la teoría de juegos en el avance narrativo de
la obra
Del
mismo modo, en el índice analítico, hemos optado por subsumir en ciertas
entradas generales, por ejemplo, Diálogo,
todas las categorías que semánticamente le son parte, a pesar de que los
autores reservaron, para Diálogo,
varias entradas independientes
Hemos
tomado también una decisión crucial respecto del título de esta traducción al
español. Hemos tomado por: ARGUMENTACIÓN Y NORMATIVIDAD
DIAÓGICA COMPROMISOS Y RAZONAMIENTO INTERPERSONAL, en vez de una
traducción literal que vendría siendo COMPROMISO EN EL
DIÁLOGO CONCEPTOS BÁSICOS EN EL RAZONAMIENTO INTERPERSONAL, ya que hemos
querido enfatizar la dimensión argumentativa y normativa que los autores mismos
reconocen como esencial del libro
Del
mismo modo, en el índice analítico, hemos optado por subsumir en ciertas entradas
generales, por ejemplo, Diálogo, todas las categorías que semánticamente le son
porte, a pesar de que los autores reservaron, para Diálogos, varias entradas
independientes
Hemos
tomado también una decisión crucial respecto del título de esta traducción al
español. Hemos optado por: Argumentación
y normatividad dialógica compromisos y razonamiento interpersonal, en vez de
una traducción literal que vendría siendo Compromiso en el Diálogo: Conceptos básicos en el razonamiento
interpersonal, ya que los autores mismos reconocen como esencial del libro.
Del mismo modo, hemos eliminado la idea de conceptos básicos, pues nos parece
que independientemente de la existencia de estudios más acabados respecto los
mismos términos y teorías en otros autores, tales conceptos son medulares para
entender la propuesta del libro y nada tienen de básico y lo que en español
esto implica
El
académico, estudiante, lector interesado, encontrará en esta obra una
aplicación directa y sin vacilación de una tradición de la filosofía analítica,
la lógica de diálogos, que no ha sido introducida de buena forma al habla
hispana, salvo contadas excepciones; además, se verá cómo un autor
recientemente traducido al español también por Palestra Editores, vital en la teoría de la argumentación, como
Charles Hamblin, es seguido y proyectado
Para
nuestras culturales, contar con una herramienta analítica de largo alcance filosófico
y lingüístico, será de gran provecho, cuando admitamos que gozamos con el salto
dialéctico de un tipo de diálogo a otro en nuestras conversaciones cotidianas,
o políticas, o urgentes
Ser
consciente del salto, saber los compromisos que comportan los solapamientos, prever
las preguntas críticas que nos puedan llegar cada vez que lo hacemos, conocer
las características de cada diálogo, e incluso, saber cómo y qué concedemos
cada vez que abrimos la boca, quizás nos haga, sino más cautos, menos
innecesariamente locuaces
Quiero
agradecer muy especialmente a la colega argentina María Elena Molina por la
primera traducción de este libro; también muy especialmente a la colega
venezolana Freya León, por su gran trabajo de revisión y normalización de esa
primera traducción
Y
con alegría y gratuidad a las y los colegas de editorial Palestra, Lima, Perú,
por aceptar este desafío y cruzar las fronteras en un acto genuino de
solidaridad
Escrito
por Cristián Santibáñez
Universidad
Diego Portales
Santiago,
octubre de 2016
ÍNDICE:
Prólogo
a la edición en español
LAS CULTURAS Y LAS ACADEMIAS
Cristián
Santibáñez Yáñez
PREFACIO
INTRODUCCIÓN
La
lógica dialógica de Lorenzen
Los
sistemas dialécticos de Hamblin
Los
diálogos como contextos de argumentación y compromiso
El
problema de la retracción
Nuevos
rasgos utilizados para resolver problemas
1. LA ANATOMÍA DEL COMPROMISO
1.1.
El compromiso de acción
1.2.
El compromiso proposicional
1.3.
Problemas a resolver
1.4.
Sumario
2. LAS DINÁMICAS DEL COMPROMISO
2.1.
Incurrir en compromiso
2.2.
Perder el compromiso
2.3.
Las relaciones entre compromisos
2.4.
Choque de compromisos e inconsistencia
2.5.
Problemas a resolver
2.6.
Sumario
3. DIÁLOGOS: TIPOS, METAS Y CAMBIOS
3.1.
Tipos y metas del diálogo: un bosquejo
3.2.
Los diálogos complejos: un estudio de caso
3.3.
Los cambios o saltos dialécticos
3.4.
Los cambios o saltos ilícitos y las falacias
3.5.
Problemas a resolver
3.6.
Sumario
4. SISTEMAS DE REGLAS DE DIÁLOGO
4.1.
Ajuste y compromisos ocultos
4.2.
Preliminares técnicos
4.3.
Diálogo de persuasión permisivo (DPP)
4.4.
Diálogo de persuasión riguroso (DPR)
4.5.
Diálogo de persuasión complejo
4.6.
Problemas a resolver
4.7.
Sumario
5. CONCLUSIONES Y PROSPECTOS
5.1.
¿Cómo pueden usarse los sistemas de diálogos para evaluar la
argumentación
conversacional?
5.2.
Extensiones del DPP1
5.3.
Los compromisos ocultos nuevamente
5.4.
Sumario: tres tipos de compromisos
APÉNDICE: UN PRÉSCIS DE LA SEMÁNTICA DE ESTADO - ACCIÓN
BIBLIOGRAFÍA
ÍNDICE
ANALÍTICO
FICHA TÉCNICA:
1
Libro
284
Páginas
Formato
de 15.5 por 20.5 cm
Primera
edición 2017
ISBN
9786124218804
Autor
Douglas N. Walton (Canadá)
Erik
C. Krabbe (Países Bajos)
Editor
Palestra
FAVOR DE PREGUNTAR
POR EXISTENCIAS EN:
Correo
electrónico:
Celular:
6671-9857-65
Gracias
a Google por publicarnos
Quedamos
a sus órdenes
No hay comentarios:
Publicar un comentario