RAZONAMIENTO JURÍDICO Y ARGUMENTACIÓN

 


RAZONAMIENTO JURÍDICO Y ARGUMENTACIÓN

NOCIONES INTRODUCTORIAS

1 Libro Autor Juan Antonio García Amado

EDITOR ZELA GRUPO EDITORIAL

TERCERA EDICIÓN 2024

 

LIBRO RECOMENDADO Y POR ENCARGO

AGOTADA DESDE EL MES

DE ENERO DEL 2026

Para algún título que

maneje este tipo de

información favor de

escribir un correo

electrónico en:

alfonsomonarrez@gmail.com

o; en el celular:

6671-985 – 765

Aquí en México

Disculpe, gracias

 

Este libro, que en España, hace unos pocos años, publicó la editorial Eolas, puede quizá resultar algo más polémico en el contexto peruano y latinoamericano en general, en el que son hoy mucho más acentuadas las influencias del iusmoralismo y del principialismo antipositivista. Mientras en la vieja Europa, hoy por hoy, parecen bastante bien asentados los fundamentos teóricos y prácticos del Estado de Derecho y hasta se va manteniendo, a trancas y barrancas, un relevante componente social del Estado de Derecho, en la historia jurídica y constitucional de los países hermanos de Latinoamérica la inestabilidad ha sido mayor y los fracasos han sido más a la hora de hacer valer un Estado que reconozca y garantice los derechos fundamentales de la ciudadanía toda y que funcione sobre la base del respeto lo más escrupuloso posible de la separación de poderes y de la soberanía popular y su secuela en el principio de legalidad

ÍNDICE:

Nota a la presente edición

Prólogo a la segunda edición

Prólogo a la edición peruana

Palabras preliminares

PRIMERA PARTE

CAPÍTULO I

EL LENGUAJE JURÍDICO Y SUS PROBLEMAS

Qué hace difícil o que complica la resolución

de un caso por un juez:

1.1. Problemas relacionados con la (s)

norma (s) aplicables (s) al caso:

CAPÍTULO II

QUÉ HACE DIFÍCIL O QUÉ COMPLICA LA

RESOLUCIÓN DE UN CASO POR UN JUEZ

2.1. Problemas relacionados con la(s) norma(s) aplicable(s) al caso

2.2. Problemas relacionados con los hechos del caso

2.2.1. Qué debe ser probado y que no necesita ser aprobado

2.2.2. A quién le corresponde probar qué

2.2.3. Quién puede proponer o decretar pruebas

2.2.4. Medios de prueba admisibles y no admisibles

2.2.5. Admisibilidad de las pruebas

2.2.6. Reglas sobre la práctica de la prueba

2.2.7. Reglas sobre la valoración de la prueba

2.2.8. Regla sobre cómo debe resolver el Juez en caso de duda sobre el valor de las pruebas

2.2.9. Ante todo, el Juez tiene que ser imparcial

Reglas sobre la abstención y recusación

2.2.10. Cómo deben aparecer los hechos en la sentencia

2.2.11. Quien puede revisar la valoración de las pruebas

CAPÍTULO III

JUSTIFICACIÓN INTERNA Y JUSTIFICACIÓN

EXTERNA EN LA DECISIÓN JUDICIAL

3.1. Justificación interna: sobre el papel de la lógica en la racionalidad

de los razonamientos de aplicación del derecho

3.1.1. Deducción

3.1.2. Inducción

3.1.3. Abducción

3.1.4. Sobre falacias

3.2. Justificación externa

CAPÍTULO IV

¿EXISTE UN MÉTODO PARA DAR CON LA

DECISIÓN CORRECTA DE CASOS EN DERECHO?

4.1. ¿Qué es un método?

4.2. Método, razón práctica y decisión jurídica

4.3. Breve repaso histórico de las corrientes

metodológicas referidas a la decisión judicial

4.3.1. Doctrinas irracionalistas de la decisión judicial

4.3.2. Doctrinas racionalistas logicistas

4.3.2.1. Escuela de la Exégesis y

Jurisprudencia de conceptos

4.3.2.2. Doctrinas racionalistas no logicistas

CAPÍTULO V

LA INTERPRETACIÓN Y SUS MÉTODOS

5.1. Los cánones de la interpretación y su función como argumentos

5.2. Argumentos interpretativos admisibles e inadmisibles

5.3. El problema de la jerarquía entre los

cánones o argumentos interpretativos

5.4. Dos tipos de argumentos interpretativos: criterios y reglas

5.5. Buen uso de los argumentos interpretativos

5.6. El argumento literal o gramatical

5.7. El argumento subjetivo o voluntarístico

5.8. El argumento ideológico

5.9. El argumento teleológico y la justificación

de las decisiones contrarias al tenor literal de la norma

5.10. Argumento al absurdo

5.11. Argumentos sistemáticos

CAPÍTULO VI

ARGUMENTOS CREATIVOS

SEGUNDA PARTE

ANEXO I

TODO LO QUE USTED SIEMPRE QUISO SABER SOBRE LA (TEORÍA DE LA) ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y NUNCA SE ATREVIÓ A PREGUNTAR

1. ¿Por qué se considera que se deben argumentar

las decisiones jurídicas, o al menos algunas?

2. Qué y por qué tienen que argumentar los jueces

3. ¿Cómo sabremos si los jueces han

argumentado (suficientemente) bien?

ANEXO II

PARA QUÉ SIRVE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

1. Breves consideraciones sobre el marco teórico

en el que aparecen las teorías de la argumentación jurídica

2. Cuándo, cómo y por qué aparecen las teorías

de la argumentación jurídica

3. Dilemas, aporías y divergencias en la teoría

de la argumentación jurídica

4. A fin de cuentas, ¿para qué sirve la teoría

de la argumentación jurídica?

5. A modo de síntesis y conclusión

Bibliografía

ANEXO III

INTERPRETAR, ARGUMENTAR, DECIDIR

ANEXO IV

LA ARGUMENTACIÓN Y SU LUGAR EN EL

RAZONAMIENTO JUDICIAL SOBRE LOS HECHOS

1. ¿Qué es y para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica?

2. Hechos y argumentos

ANEXO V

¿EXISTE DISCRECIONALIDAD EN LA DECISIÓN JUDICIAL?

1. Doctrinas negadoras de la existencia

de discrecionalidad judicial

2. Doctrinas que afirman la discrecionalidad judicial

ANEXO VI

SOBRE LA DERROTABILIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS

1. Planteamiento de la cuestión

2. Positivismo jurídico, iusmoralismo

y derrotabilidad de las normas

3. Normas, deducciones, entimemas

Nota añadida el 23 de junio de 2009

ANEXO VII

LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

1. ¿Qué es interpretar?

2. Tres concepciones del derecho

3. Sobre los métodos de interpretación

4 ¿Y la interpretación de la Constitución?

ANEXO VIII

SOBRE FORMALISMOS Y ANTIFORMALISMOS

EN LA TEORÍA DEL DERECHO

1. Formalismo en la decisión judicial

de aplicación del Derecho a casos

2. Formalismo y validez de las normas jurídicas

ANEXO IX

¿QUIÉNES SON LOS VERDADEROSA FORMALISTAS

EN LA TEORÍA DE LA DECISIÓN JUDICIAL?

1. Planteamiento de la cuestión y breves notas

sobre algunos mitos y lugares comunes

del constitucionalismo de nuestros días

2. Racionalidad del Derecho vs. racionalidad del juez

3. La jurisprudencia de valores alemana y su conservadurismo

4. Subsumir y ponderar: dos “métodos” con un designio común

5. Moral objetiva y decisión judicial correcta

6. Constructivismo ético y verdadera constitución

7. ¿Racionalidad argumentativa?

Bibliografía

FICHA TÉCNICA:

1 Libro

414 Páginas

Pasta delgada en color plastificado

Primera edición 2024

ISBN 9786124968792

Autor Juan Antonio García Amado

Editor Zela

 

FAVOR DE PREGUNTAR

POR EXISTENCIAS EN:

Correo electrónico:

alfonsomonarrez@gmail.com

Celular:

6671-9857-65 

Gracias a Google por publicarnos

Quedamos a sus órdenes

RAZONAMIENTO JURÍDICO Y ARGUMENTACIÓN

NOCIONES INTRODUCTORIAS 

= = = = = = = = = = = =