EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
EVOLUCIÓN Y TEORÍA GENERAL DEL ILÍCITO ADMINISTRATIVO
1 Libro Autor Abraham Antonio Polo Pérez
EDITOR TIRANT LO BLANCH
TERCERA EDICIÓN 2024
LIBRO RECOMENDADO Y POR
ENCARGO
Prometida su
publicación en el "El Derecho administrativo sancionador" del autor,
en la presente obra se hace el estudio dogmático de la infracción
administrativa en lo general.
La obra: EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EVOLUCIÓN Y TEORÍA
GENERAL DEL ILÍCITO ADMINISTRATIVO; se divide en dos grandes apartados,
en el primero (páginas 25 a 91), se hace un breve recorrido del surgimiento y
evolución del derecho administrativo sancionador en Francia, Alemania, Italia,
España y nuestro propio país, que nos permite entender el estado del arte del
derecho administrativo sancionador en los países que más influencia han tenido
en la conformación del sistema de derecho romano germánico y en México.
La parte medular
de la obra (páginas 93 a 626), constituye detallado análisis teórico-práctico
de la teoría del ilícito administrativo, que parte de la idea de que para la
comprensión del Derecho Administrativo Sancionador, debe recurrirse en primer
lugar a los principios de Derecho Penal, de ahí que se hace minucioso análisis
de los conceptos desarrollados en aquélla sede, para explicar los diversos
aspectos que integran a la figura del ilícito, a saber: conducta,
imputabilidad, culpabilidad, tipicidad, antijuridicidad, condiciones objetivas
de la punibilidad y punibilidad.
Por ello, si la
obra está finalmente enfocada al derecho administrativo sancionador, visto el
minucioso análisis que de la doctrina penal se hace en la obra, la misma
constituye una valiosa herramienta a utilizar también por los profesionales del
Derecho Penal.
Pero como la
dogmática penal hasta ahora resulta insuficiente para explicar al ilícito in
genere, al menos con su desarrollo actual, pues sus conceptos son ineptos para
explicar tanto las sanciones a personas físicas -incluso inimputables- y
morales, por hechos de terceros, al autor le ha sido necesario acudir a los
supraconceptos, apenas intuidos en la doctrina penal, de: "hecho",
"capacidad" y "responsabilidad".
A partir de dicho
análisis, el autor concluye que en el Derecho Administrativo Sancionador -y
modernamente también en el Derecho Penal-, además de la
"culpabilidad", que explica la responsabilidad por hecho propio de la
persona física autora de un ilícito, también es posible responsabilizar a
terceros personas físicas morales "ex lege": A) por el hecho ajeno:
a) por culpa in vigilando, in educando o in eligiendo; b) por responsabilidad
objetiva; B) por hecho de las cosas: a) con falta personal, b) por riesgo
creado, C) mediante la figura de la responsabilidad netamente objetiva y D)
como responsabilidad solidaria y subsidiaria.
Ahora bien,
establecidas las bases que tanto del Derecho Penal como del Derecho Civil se
incorporan al estudio dogmático y a las que se hace referencia no sólo desde el
punto de vista doctrinario, sino con referencia expresa a las disposiciones de
los Códigos Penal Federal, Penal para el Distrito Federal y del Código Civil
Federal, que las sustentan, en la obra: EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EVOLUCIÓN Y TEORÍA GENERAL DEL ILÍCITO
ADMINISTRATIVO; se continúa con la aplicación que tienen los conceptos
que se han retomado de ambas ramas del Derecho, en el terreno del Derecho
Administrativo Sancionador. Realizándose a continuación un análisis de la
aplicación del marco teórico referido en el caso de la legislación mexicana en
materia de infracciones administrativas, para lo cual se revisaron un total de
133 códigos y leyes federales de México.
Como
corolario se hace también análisis
pormenorizado de cada uno de los elementos impeditivos de la constitución del
ilícito administrativo (ausencia de conducta, inimputabilidad, inculpabilidad,
atipicidad y ausencia de tipo, causas de licitud y excusas absolutorias) con
todas las hipótesis que de cada uno de ellos se hace en la doctrina; todo ello
con referencias a casos concretos en la legislación federal mexicana, cuando se
encontraron, así como con referencia expresa a la jurisprudencia del Poder
Judicial Federal de México.
Finalmente, dicho
estudio dogmático del ilícito, con especial referencia a los ilícitos
administrativos, comprende igualmente al iter criminis, analizándose en el
apartado respectivo los aspectos de: a) tentativa, b) participación y concurso
de personas en la comisión de la infracción y c) el concurso de ilícitos, en
este caso, tanto de faltas administrativas entre sí, como de faltas
administrativas y de delitos.
Por lo antes
señalado, la obra de que se trata resulta una herramienta fundamental para los
profesionales del derecho administrativo (abogados, litigantes, funcionarios
judiciales y administrativos) que se enfrentan a la problemática que implica la
infracción administrativa
ÍNDICE
Introducción.
Abreviaturas
utilizadas en la presente obra.
1. EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
INTRODUCCIÓN Y DEFINICIÓN.
1.1. SURGIMIENTO
Y EVOLUCIÓN DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (FRANCIA). 1.1.1. CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR FRANCÉS. 1.2. SURGIMIENTO
Y EVOLUCIÓN DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (ALEMANIA). 1.2.1. CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO
SANCIONADOR ALEMÁN. 1.3. EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN ITALIA. 1.4. EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN ESPAÑA. 1.4.1. CARACTERÍSTICAS
DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ESPAÑOL. 1.5. EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN MÉXICO. 1.5.1. LA
APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS. PENALES SUSTANTIVOS AL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 1.5.1.1. LOS
PRINCIPIOS PENALES SUSTANTIVOS. DE APLICACIÓN AL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 1.5.2. EXTENSIÓN
DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
2. TEORÍA GENERAL DEL
ILÍCITO ADMINISTRATIVO
2.1. LA
ELECCIÓN DEL LEGISLADOR: ¿DELITOS O ILÍCITOS ADMINISTRATIVOS? 2.2. LA DOGMÁTICA EN EL ESTUDIO DEL
ILÍCITO SU TRASLACIÓN DEL DERECHO PENAL AL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 2.3. LOS ELEMENTOS QUE CONFORMAN AL
ILÍCITO.
3. LA CONDUCTA Y EL
HECHO.
3.1. LA
CONDUCTA. 3.1.1. ¿LAS
PERSONAS JURÍDICAS PUEDEN DESPLEGAR CONDUCTAS ILÍCITAS? 3.2. EL HECHO 3.2.1. LA CONDUCTA Y EL HECHO EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 3.3. COMPONENTES
DE LA CONDUCTA Y DEL HECHO. 3.3.1. LA
MANIFESTACIÓN DE LA VOLUNTAD. 3.3.1.1. LA
ACCIÓN. 3.3.1.1.1. LA
ACCIÓN EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 3.3.1.2. LA OMISIÓN. 3.3.1.3 PRESUPUESTOS DE LA CONDUCTA
OMISIVA (PROPIA E IMPROPIA) 3.3.1.3.1. EXPECTATIVA
DE ACCIÓN DERIVADA DEL DEBER JURÍDICO. 3.3.1.3.1.1. LA
EXPECTATIVA DE ACCIÓN EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 3.3.1.3.2. CAPACIDAD DE ACCIÓN. 3.3.1.3.2.1. LA CAPACIDAD DE ACCIÓN EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 3.3.1.4. LAS
OMISIONES CONSCIENTES E INCONSCIENTES. 3.3.1.4.1. LAS
OMISIONES CONSCIENTES E INCONSCIENTES EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
3.3.1.5. LA OMISIÓN SIMPLE O PROPIA. 3.3.1.5.1. LA OMISIÓN PROPIA EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 3.3.1.6. LA
COMISIÓN POR OMISIÓN U OMISIÓN IMPROPIA. 3.3.1.6.1. LA
COMISIÓN POR OMISIÓN U OMISIÓN. IMPROPIA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 3.3.2. EL
RESULTADO. 3.3.3. EL
NEXO CAUSAL Y LA IMPUTACIÓN OBJETIVA. 3.3.3.1. EL
NEXO CAUSAL. 3.3.3.2. LA
TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA AL TIPO. 3.3.3.3. NUESTRA OPINIÓN EN RELACIÓN CON
LA TEORÍA CAUSAL NATURALISTA Y LA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA AL TIPO. 3.3.3.4. EL NEXO CAUSAL Y LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA, EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 3.4. AUSENCIA DE CONDUCTA.3.4.1. FALTA DE MANIFESTACIÓN DE LA
VOLUNTAD. 3.4.2. FALTA
DE RESULTADO O FALTA DE HECHO. 3.4.3. FALTA
DE NEXO CAUSAL Y DE IMPUTACIÓN OBJETIVA DE LA CONDUCTA AL RESULTADO. 3.4.4. LAS CAUSALES DE AUSENCIA DE
CONDUCTA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
4. LA CAPACIDAD
JURÍDICA PARA SER SUJETO DE LAS CONSECUENCIAS DETERMINADAS POR LA LEY A LOS
ILÍCITOS.
4.1. LA
IMPUTABILIDAD. 4.1.1. LA
IMPUTABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 4.2. INIMPUTABILIDAD. 4.2.1. LA INIMPUTABILIDAD EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 4.2.1.1. MINORIDAD.
4.2.1.2.
DISCAPACIDAD INTELECTUAL. 4.2.1.3. TRASTORNO MENTAL. 4.2.1.4. ALTERACIÓN PSÍQUICA GRAVE. 4.2.1.5. EXTREMO ATRASO CULTURAL O
ECONÓMICO Y AISLAMIENTO SOCIAL. 4.2.2. ¿IMPUTABILIDAD
DE LAS PERSONAS MORALES EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR? 4.2.3. LA CAPACIDAD JURÍDICA PARA SER
RESPONSABILIZADO POR HECHO DE OTRO.
5. LA RESPONSABILIDAD
(LATO SENSU)
5.1. LA
NECESIDAD DE CONSECUENCIAS PREVENTIVAS, RETRIBUTIVAS O RESARCITORIAS. 5.2. LA RESPONSABILIDAD STRICTO
SENSU (EX LEGE O DERIVADA DE LA CULPABILIDAD). 5.2.1. LA
RESPONSABILIDAD SIN FALTA PROPIA DEL SUJETO RESPONSABILIZADO. 5.2.1.1. LA RESPONSABILIDAD POR HECHO DE
OTRO. 5.2.1.1.1. RESPONSABILIDAD DE PERSONAS
FÍSICAS POR HECHO DE OTRO, BASADA EN LA CULPA IN VIGILANDO, IN EDUCANDO O IN
ELIGENDO, EN EL DERECHO CIVIL. 5.2.1.1.1.1. LA
RESPONSABILIDAD POR HECHO DE OTRO, CULPABLE, EN EL DERECHO PENAL. 5.2.1.1.1.2. LA RESPONSABILIDAD POR HECHO DE
OTRO, POR CULPA IN VIGILANDO O IN ELIGENDO, EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO. 5.2.1.1.2. RESPONSABILIDAD OBJETIVA
DERIVADA DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRODUCIDOS POR HECHO DE OTRO. 5.2.1.1.2.1. RESPONSABILIDAD OBJETIVA DE
PERSONAS FÍSICAS INCAPACES POR HECHO ILÍCITO DE SUS REPRESENTANTES. 5.2.1.1.2.1.1. LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA DE
PERSONAS FÍSICAS INCAPACES POR HECHO DE OTRO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 5.2.1.1.2.2. LA
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS MORALES. ¿LAS PERSONAS MORALES SON SUSCEPTIBLES
DE CULPABILIDAD? 5.2.1.1.2.2.1. LA
TESIS DE LA RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS MORALES SUSTENTADA EN SU SUPUESTA
CULPABILIDAD. 5.2.1.1.2.2.2. LAS
TESIS DE LA RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS MORALES QUE NIEGAN LA POSIBILIDAD
DE ESTABLECER CULPABILIDAD EN LAS MISMAS: LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA DE LAS
PERSONAS MORALES POR HECHOS DE SUS REPRESENTANTES. 5.2.1.1.2.3. RESPONSABILIDAD
OBJETIVA DERIVADA DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRODUCIDOS POR HECHO DE OTRO, EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.2.1.1.2.3.1. LA
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS MORALES EN EL DERECHO SANCIONADOR MEXICANO. 5.2.2. LA RESPONSABILIDAD POR HECHO DE
LAS COSAS. 5.2.2.1. RESPONSABILIDAD
POR HECHO DE LA COSA, FALTA PERSONAL DE SU DETENTADOR O CUIDADOR. 5.2.2.1.1. RESPONSABILIDAD DE PERSONAS
FÍSICAS POR HECHO DE ANIMALES, BASADA EN LA CULPA IN VIGILANDO. 5.2.2.2. RESPONSABILIDAD POR HECHO DE LA
COSA, POR FALTA PERSONAL, EN RAZÓN DEL RIESGO CREADO. 5.2.2.3. RESPONSABILIDAD OBJETIVA
DERIVADA DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRODUCIDOS POR OBJETOS. 5.2.3. RESPONSABILIDAD OBJETIVA. 5.2.3.1. RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR
CASO FORTUITO. 5.2.3.2. LA
RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR LA COMISIÓN DE HECHOS ILÍCITOS ADMINISTRATIVOS. 5.3. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA Y
SUBSIDIARIA. 5.3.1. RESPONSABILIDADES
SOLIDARIA Y SUBSIDIARIA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.4. RESPONSABILIDAD ACUMULADA Y
SUSTITUTORIA.
5.5. CULPABILIDAD.
5.5.1. LA
CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ENFOCADO A LAS PERSONAS
FÍSICAS IMPUTABLES. 5.5.2. ELEMENTOS
DE LA CULPABILIDAD. 5.5.2.1. ACTO
PSICOLÓGICO. 5.5.2.1.1. MOTIVO
DEL ILÍCITO. 5.5.2.1.2. REFERENCIAS
DE LA ACCIÓN A LA TOTAL PERSONALIDAD DEL AUTOR. 5.5.2.2. EXIGIBILIDAD
DE UNA CONDUCTA CONFORME A DERECHO. 5.5.3. FORMAS
Y GRADOS DE LA CULPABILIDAD. 5.5.3.1. FORMAS
Y GRADOS DE LA CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.5.3.2. DOLO. 5.5.3.2.1. EL DOLO EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.5.3.3. CULPA.
5.5.3.3.1. LA CULPA EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.5.3.4. PRETERINTENCIÓN.
5.5.3.4.1. LA PRETERINTENCIÓN EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.6. INCULPABILIDAD
(CAUSALES DE EXCULPACIÓN). 5.6.1. CAUSAS
DE INCULPABILIDAD O EXCULPACIÓN FUNDADAS EN LA FALTA DEL ACTO PSICOLÓGICO. 5.6.1.1. CASO FORTUITO. 5.6.1.1.1. EL CASO FORTUITO EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.6.1.2. FALTA
DEL MOTIVO, CUANDO ÉSTE ES REQUERIDO POR EL TIPO. 5.6.1.2.1. LA FALTA DE MOTIVO REQUERIDO
POR EL TIPO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.6.1.3. ERROR. 5.6.1.3.1. CLASIFICACIÓN PENAL DEL ERROR. 5.6.1.3.1.1. ERROR DE DERECHO. 5.6.1.3.1.2. ERROR DE HECHO. 5.6.1.3.2. EL ERROR EN LA LEGISLACIÓN
PENAL. 5.6.1.3.2.1. CARACTERÍSTICAS
QUE DEBE REUNIR EL ERROR EN EL DERECHO PENAL.5.6.1.3.3. EL
ERROR EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.6.1.3.3.1. EL
ERROR EN EL DERECHO DISCIPLINARIO. 5.6.1.4. OBEDIENCIA
JERÁRQUICA CUANDO LA ANTIJURIDICIDAD DE LA CONDUCTA NO ES EVIDENTE. 5.6.1.4.1. OBEDIENCIA JERÁRQUICA CUANDO LA
ANTIJURIDICIDAD DE LA CONDUCTA NO ES EVIDENTE, EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 5.6.2. NO
EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA: 5.6.2.1. LA
NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.6.2.2. ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE
O DISCULPANTE. 5.6.2.2.1. ESTADO
DE NECESIDAD EXCULPANTE O DISCULPANTE EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
5.6.2.3. VIS COMPULSIVA, COACCIÓN O
TEMOR FUNDADO. 5.6.2.3.1. LA
VIS COMPULSIVA, COACCIÓN O TEMOR FUNDADO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR 5.6.2.4. EXCESO
EN LA LEGÍTIMA DEFENSA PROVOCADO POR ATURDIMIENTO, MIEDO O TERROR. 5.6.2.4.1. EXCESO EN LA LEGÍTIMA DEFENSA
PROVOCADO POR ATURDIMIENTO, MIEDO O TERROR EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 5.6.2.5. EL
HECHO REALIZADO POR MOTIVOS DE CONCIENCIA. 5.6.2.5.1. LA
DESOBEDIENCIA CIVIL. 5.6.2.6. AD
IMPOSSIBILIA NEMO TENETUR. 5.6.2.6.1. AD
IMPOSSIBILIA NEMO TENETUR EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 5.6.2.6.2. LA COLISIÓN DE DEBERES. 5.6.3. OTRAS CAUSAS DE INCULPABILIDAD
EN EL CASO DE DELITOS CULPOSOS.
6. LA TIPICIDAD.
6.1. LA
TIPICIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 6.2. EL TIPO. 6.2.1. ELEMENTO OBJETIVO O DESCRIPTIVO.
6.2.1.1. BIEN JURÍDICO TUTELADO. 6.2.1.1.1. CLASIFICACIONES DEL TIPO
ATENDIENDO AL BIEN JURÍDICO TUTELADO. 6.2.1.1.2. EL
BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LOS TIPOS DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 6.2.1.2. CIRCUNSTANCIAS O ELEMENTOS DEL
HECHO. DESCRITO OBJETIVAMENTE EN EL TIPO: 6.2.1.2.1. CONDUCTA.
6.2.1.2.1.1. CLASIFICACIONES DEL DELITO EN
RELACIÓN CON LA CONDUCTA. 6.2.1.2.2. SUJETO
ACTIVO O AUTOR DEL ILÍCITO. 6.2.1.2.2.1. CLASIFICACIÓNES
DEL DELITO EN RELACIÓN CON EL SUJETO ACTIVO DELITOS COMUNES Y DE SUJETO ACTIVO
CALIFICADO. 6.2.1.2.2.2. EL
SUJETO ACTIVO EN LOS ILÍCITOS DE OMISION (PROPIA E IMPROPIA). 6.2.1.2.3. SUJETO PASIVO. 6.2.1.2.4. OBJETO MATERIAL DEL ILÍCITO0. 6.2.1.2.5. OTRAS MODALIDADES DE LA ACCIÓN0.
6.2.1.2.6. RESULTADO. 6.2.1.2.7. NEXO CAUSAL.6.2.1.3. CONDICIONES
OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. 6.2.2. ELEMENTO SUBJETIVO. 6.2.2.1. ELEMENTOS QUE DE FORMA
INDUDABLE. SE REFIEREN A LA CULPABILIDAD. 6.2.2.2. ELEMENTOS
SUBJETIVOS AMBIVALENTES EN EL TERRENO DE LA CULPABILIDAD Y DEL INJUSTO. 6.2.2.3. CLASIFICACIÓN DE LOS ILÍCITOS
ATENDIENDO. A LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS. 6.2.3. ELEMENTO NORMATIVO. 6.2.3.1. ANTIJURIDICIDAD ESPECIAL. 6.3. ELEMENTO NEGATIVO CORRESPONDIENTE
A LA TIPICIDAD: 6.3.1. AUSENCIA
DE TIPO. 6.3.2. ATIPICIDAD.
7. LA ANTIJURIDICIDAD
O INJUSTO (UNRECHT).
7.1. LA
ANTIJURIDICIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 7.2. CAUSAS
DE LICITUD O JUSTIFICACIÓN O DE EXCLUSIÓN DE LO INJUSTO. 7.2.1. LEGITIMA
DEFENSA. 7.2.1.1. LEGÍTIMA
DEFENSA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 7.2.1.2. LEGÍTIMA RESISTENCIA. 7.2.2. ESTADO DE NECESIDAD. 7.2.2.1. EL ESTADO DE NECESIDAD EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 7.2.3. CONSENTIMIENTO
DEL TITULAR DEL BIEN JURÍDICO DISPONIBLE. 7.2.3.1. EL
CONSENTIMIENTO Y EL CONSENTIMIENTO PRESUNTO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. 7.2.3.1.1. EL
CONSENTIMIENTO Y EL CONSENTIMIENTO PRESUNTO CUANDO EL TITULAR DEL BIEN
PROTEGIDO LO ES EL ESTADO. 7.2.3.1.1.1. LA
TOLERANCIA DE UNA CONDUCTA ILÍCITA. COMO SUPUESTO DE CONSENTIMIENTO PRESUNTO
DEL ESTADO. 7.2.3.1.2. EL
CONSENTIMIENTO Y EL CONSENTIMIENTO PRESUNTO CUANDO EL TITULAR DEL BIEN
PROTEGIDO LO ES UN PARTICULAR. 7.2.4. EJERCICIO
DE UN DERECHO. 7.2.4.1. EL
EJERCICIO DE UN DERECHO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 7.2.5. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER. 7.2.5.1. EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER EN
EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 7.2.5.2. OBEDIENCIA
JERÁRQUICA U ORDEN ANTIJURÍDICA OBLIGATORIA. 7.2.5.2.1. LA
OBEDIENCIA JERÁRQUICA JUSTIFICANTE EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 7.2.5.3. IMPEDIMENTO LEGÍTIMO.
8. LAS CONSECUENCIAS
JURÍDICAS PREVENTIVAS,
RETRIBUTIVAS O RESARCITORIAS.
8.1. LA
PUNIBILIDAD DENTRO DEL ÁMBITO DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS PREVENTIVAS,
RETRIBUTIVAS O RESARCITORIAS. 8.1.1. LA
PENA. 8.1.2. LA PUNIBILIDAD EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 8.1.3. CLASIFICACIÓN
DE LAS SANCIONES. 8.1.4. LAS
SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN LA LFPA Y EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
MEXICANO. 8.1.4.1. LA
INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES REGULADOS POR LA LFPA.8.1.4.2. LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS
SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES
EN MATERIA FINANCIERA. 8.1.5. LAS
SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN LA LGRA. 8.1.5.1. LAS
SANCIONES ADMINISTRATIVAS POR FALTAS. DE SERVIDORES PÚBLICOS. 8.1.5.1.1. AMONESTACIÓN. 8.1.5.1.1.1. AMONESTACIÓN PRIVADA. 8.1.5.1.1.2. AMONESTACIÓN PÚBLICA. 8.1.5.1.2. SUSPENSIÓN
DEL EMPLEO, CARGO O COMISIÓN. 8.1.5.1.3. SANCIÓN
ECONÓMICA. 8.1.5.1.4. INDEMNIZACIÓN.
8.1.5.1.5. DESTITUCIÓN. 8.1.5.1.6. INHABILITACIÓN TEMPORAL PARA
DESEMPEÑAR EMPLEOS, CARGOS O COMISIONES EN EL SERVICIO PÚBLICO Y PARA
PARTICIPAR EN ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, SERVICIOS U OBRAS PÚBLICAS. 8.1.5.1.7. LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS
SANCIONES IMPONIBLES A LOS SERVIDORES PÚBLICOS. 8.1.5.2. LAS
SANCIONES ADMINISTRATIVAS POR FALTAS DE PARTICULAR VINCULADAS A FALTAS GRAVES 8.1.5.2.1. LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS
SANCIONES IMPONIBLES A FALTAS DE PARTICULAR VINCULADAS A FALTAS GRAVES. 8.1.6. LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 8.1.7. EXCUSAS ABSOLUTORIAS. 8.1.7.1. LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS EN EL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 8.1.7.2. EL
ARREPENTIMIENTO EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 8.1.8. LA PRESCRIPCIÓN DE LAS
FACULTADES SANCIONADORAS. 8.1.8.1. LA
PRESCRIPCIÓN Y LA CADUCIDAD DE LAS FACULTADES SANCIONADORAS EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 8.1.8.1.1. LA
PRESCRIPCIÓN DE LA FACULTAD SANCIONADORA EN LA LFPA. 8.1.8.1.2. LA CADUCIDAD DE LAS FACULTADES
SANCIONADORAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR FINANCIERO. 8.1.8.1.3. LA PRESCRIPCIÓN DE LAS
FACULTADES SANCIONADORAS EN EL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS.
9. ITER CRIMINIS.
9.1. LA
TENTATIVA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 9.2. PARTICIPACIÓN Y CONCURSO DE
PERSONAS EN LA COMISIÓN DE LA INFRACCIÓN. 9.2.1. LA
PARTICIPACIÓN EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 9.3. CONCURSO DE ILÍCITOS. 9.3.1. CONCURSO
REAL DE ILÍCITOS. 9.3.2. CONCURSO
IDEAL DE DELITOS. 9.3.3. CONCURSO
APARENTE DE LEYES. 9.3.4. EL
CONCURSO DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS Y DE LEYES EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 9.3.4.1. EL
CONCURSO DE LEYES EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. 9.3.4.2. EL CONCURSO DE LEYES
ADMINISTRATIVAS Y PENALES.
10. BIBLIOGRAFÍA.
10.1. LIBROS. 10.1.1. CULTURA GENERAL. 10.1.2. DERECHO. 10.1.3. DERECHO ADMINISTRATIVO. 10.1.4. DERECHO PENAL. 10.2. REVISTAS. 10.2.1. DERECHO. 10.2.2. CONSTITUCIONES. 10.3.
LEYES. 10.4. REGLAMENTOS
Y OTRAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS. 10.5. LEGISLACIÓN
EXTRANJERA. 10.6. PÁGINAS
WEB.
FICHA TÉCNICA:
1 Libro
638 Páginas
Pasta delgada en
color plastificada
Tercera edición
2024
ISBN Papel 9788410561564
ISBN Ebook 9788410561571
Autor Abraham
Antonio Polo Pérez
EDITOR TIRANT LO
BLANCH
FAVOR DE PREGUNTAR
POR EXISTENCIAS EN:
Correo
electrónico:
Celular:
6671-9857-65
Gracias
a Google por publicarnos
Quedamos
a sus órdenes
EL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
EVOLUCIÓN Y TEORÍA
GENERAL DEL ILÍCITO ADMINISTRATIVO
=
= = = = = = = = =
No hay comentarios:
Publicar un comentario